Феминистическое

[danapria]

Заметила уже давно, что женщины после тридцати внезапно перестают читать. Причем дело даже не в домашней загруженности - во всяком случае сейчас, когда стирает машинка, а готовит микроволновка, времени на стирку, уборку и готовку уходит гораздо меньше, чем у предыдущего поколения.
Но вот что интересно. Женщины охотно сознаются друг другу в том, что они сидят вечерами перед телевизором, или постят котиков в Одноклассниках. Более того - они признают это весьма радостно: сбросили домашние заботы, отдыхаем-расслабляемся.
Но стоит спросить даму постбальзаковского возраста, что она читала в последнее время, как тут же на лицо собеседницы набегает тень праведного гнева, и она начинает популярно объяснять, как она загружена, замучена тяжкой неволей, и просто не может оторваться от мужей, детей или внуков.
Дамы, с которыми я общаюсь, образованы. Но кроме ремесла своего ничем не интересуются.
И вот возникает закономерный вопрос - почему чтение книг в глазах "княгини Марьи Алексевны" предосудительно, а втыкание в телевизор-компьютер нет. Кто и когда вложил женщине в голову мысль, что развивать мозги это тяжелая нагрузка для организма. Почему женское общество охотно прощает бессмысленную трату свободного времени на всякую ерунду, и не воспринимает тех, кто в свои за сорок еще не превратился в овощ, или в придаток к мужьям-детям-внукам.
В общем, я это к тому, что читать я еще читаю, а поговорить с ровесницами о литературе увы - невозможно.

@темы: маразмы этого мира

Comments

[Lobe]

Смотря о какой литературе речь... я вот уже в свои 25 на художественной крест поставила, и мне не стыдно. А вот научная - наше всё.)

[dragonseul]

danapria, у всех, наверное, разные ситуации. Я после филфака долго ничего не читала, потому что хотелось отдохнуть от впихивания в себя трехсот страниц за день. Потом я читала разное. А сейчас читаю только фэнтези. На другое нет желания. А телевизор вообще не смотрю.

[danapria]

Lobe, А почему поставили крест? Художественная литература тоже нехилая себе гимнастика для ума

[danapria]

dragonseul, Тут дело не в том, сколько и чего читаешь, а дело в том, что женщины агрессивно воспринимают намек на то, что они могут потратить время на самоусовершенствование. То есть - в глазах окружающего их социума это более страшный грех, чем простое битье баклуш

[Lobe]

danapria, смотря что читать гимнастикой для ума. Художественную литературу, где автор через каждые два слова впирает отсылки к чёрти-чему, я не признаю по той же причине, по которой в обычной жизни ненавижу врунов, намекальщиков и провокаторов: либо говоришь прямо и только то, что хочешь сказать, либо иди ко всем чертям: намёков, реминисценций, аллюзий и прочих томных псевдоинтеллектуальных выгибаний я не признаю. Научная литература этих двусмысленностей лишена. Я люблю думать и размышлять, но художественное произведение - это диалог писателя с читателем, а я не стала бы говорить с человеком, который позволяет себе быть со мной неискренним. Одно дело, где в тексте помещено много интересных фактов, которые могут пригодиться в жизни (к примеру, книги Джеймса Хэрриота), другое - "псевдолитература больших идей", которую я не переношу от слов "вовсе".
Так что спасибо. Я лучше о военно-полевой медицине почитаю, или о чёрных дырах. Или о медицине катастроф. А для души - о Трансформерах что-нибудь.))))

[danapria]

Lobe, Наверное это дело вкуса Ну да, есть товарисчи из современников, кого нельзя прочитать без отсылок. К примеру всем известный Пелевин - чтобы сполна насладиться его Чапаевым надо знать как минимум русскую литературу Серебряного Века, японскую литературу, древнюю и современную, основные принципы ламаизма и еще много чего. И все это, чтобы на выходе получить пустышку. Но ведь не все так плохо - старая добрая классика никуда не отсылает, а держит в напряге все время чтения. И те ребята из 19 века были очень искренни, не в пример нашим современникам.
А я из нехудожественного очень люблю монографии по истории, или философские мозголомки. Или такую прэлесть, как "Молот ведьм" двух безумных монахов - очень чувствуется эпоха)

[Lobe]

danapria, "Молот ведьм" я в детстве читала, когда меня по Инквизиции в частности и католичеству в целом пёрло. Первая Научная революция, гелиоцентризм, всё такое.) Это же бесценная информация о том, что у людей в головах творилось.)))
А мемуаристику Вы уважаете?)))

[danapria]

Lobe, Я очень люблю такой жанр как беллетризованная биография. Вот к примеру Андрэ Моруа с его циклом романов о великих писателях. Байрон, Жорж Санд, Гюго, Дюма, Пруст... Арман Лану с его Мопассаном. "Мария Стюарт" Цвейга.
Что же до мемуаристики, то я ее тоже люблю, но отношусь к ней с легким предубеждением. Человек сам о себе правды не скажет, и в своих воспоминаниях непременно соврет или приукрасит события.
Ну вот пример - Георгий ИвАнов и его "Китайские тени". Чудесный мемуар, изящно и красиво написан. А Марина Цветаева была от него в афиге и заявляла, что автор оклеветал ее и Мандельштама. Но несмотря на это, я обожаю его читать, как и воспоминания самой Цветаевой, а также Ходасевича, Гиппиус и прочих "серебряных". Самое изящное творение на мой взгляд - это дилогия Ирины Одоевцевой "На берегах Невы" и "На берегах Сены". Но это опять же на любителя Меня привлекал именно тот период и те люди.